Noticias

Oct 06, 2023

¿Puede sobrevivir el 'Efecto California' en una América hiperpartidista?

El problema de California Durante décadas, el estado ha establecido políticas para todo el

El problema de California

Durante décadas, el estado ha estado estableciendo políticas para toda la nación. Ahora los estados rojos están retrocediendo.

Credit...Ilustración de Erik Carter

Apoyado por

Envíale una historia a cualquier amigo

Como suscriptor, tienes 10 artículos de regalo para dar cada mes. Cualquiera puede leer lo que compartes.

Por Conor Dougherty

Durante un tiempo este invierno, aparentemente todos los mensajes de texto que recibió Buffy Wicks le preguntaban si se postulaba para el Congreso. La representante Barbara Lee, del distrito 12 de California, que incluye a Oakland, había anunciado que participaría en la carrera por el escaño en el Senado que pronto quedará vacante de Dianne Feinstein. Esta decisión de Lee, de 76 años, creó una rara oportunidad para que la próxima generación de demócratas de California compita por un cargo federal. Y Wicks, un miembro de la Asamblea estatal de 45 años que vive en el distrito de Lee y fue reelegido por última vez con el 85 por ciento de los votos, parecía un candidato natural.

Muy pronto, sin embargo, Wicks emitió una declaración de que, a pesar de lo humillada que estaba por la sugerencia, no buscaría el asiento. En marzo, conocí a Wicks en su oficina en Sacramento, donde estaba sentada entre una ventana con vista a la ciudad y fotos de sus años en la administración de Obama. Me dijo que, aparte del aumento del ego de tener "Cámara de Representantes" en su obituario, el Congreso tenía poco que ofrecerle. Su trabajo actual es más grande e importante, argumentó, que mucho de lo que sucede en Washington. "Paso grandes facturas aquí", me dijo Wicks. "¿Por qué me alejaría de mi capacidad para hacer eso y me convertiría en una de las 435 personas en una Cámara muy dividida que no tiene un gran historial de lograr algo?"

Considere, dijo, un proyecto de ley de privacidad en Internet que redactó el año pasado, llamado Código de diseño apropiado para la edad. Requiere que los sitios web aumenten su configuración de privacidad predeterminada para proteger a los niños del seguimiento en línea y la recopilación de datos. El proyecto de ley fue firmado por el gobernador Gavin Newsom a pesar de la oposición de la industria tecnológica, que argumentó que era demasiado complicado de implementar y equivalía a una ley estatal que establecía una política nacional. Ese, de hecho, era el punto: Wicks aprobó la ley con la ayuda de un miembro de la Cámara de los Lores de Gran Bretaña, que había creado regulaciones similares en su país, con la esperanza de que si Gran Bretaña y California aprobaban las mismas reglas, se crearía un estándar global. probable que siga.

California ha tenido tanto éxito en torcer la política nacional en su dirección que los académicos han comenzado a llamar al fenómeno el efecto California. Desde protecciones laborales y al consumidor hasta medidas de gobierno corporativo, energía y bienestar animal, las leyes de California son las más copiadas en la nación. La mayoría de las corporaciones no pueden darse el lujo de ignorar su gigantesco mercado (su economía de 3,6 billones de dólares es la quinta más grande del mundo, superando a la de India); a menudo terminan adoptando las reglas de California en todo el país porque hacerlo es más barato que tratar de elaborar dos conjuntos separados de productos y políticas.

Durante décadas, California ha podido financiar una administración en expansión cuyas agencias tienen presupuestos de tamaño federal y una amplia libertad para establecer y hacer cumplir las reglas. Pero a medida que la nación se ha fracturado en líneas culturales y económicas, los gobernadores republicanos, como Greg Abbott de Texas y Ron DeSantis de Florida, han tratado de experimentar con su propio activismo legislativo, una especie de efecto anti-California. Recientemente, varios estados republicanos intentaron crear pautas conservadoras para los libros de texto, exploraron formas de evitar que las empresas paguen por los abortos de los empleados, trataron de detener (o al menos retrasar) el alejamiento de los combustibles fósiles y trataron de limitar el número de pacientes de Medicaid. acceso a la atención de transición de género.

Newsom quiere que California enfrente agresivamente este nuevo desafío. Los asistentes del gobernador dicen que a menudo se presenta a las reuniones matutinas furioso por algún nuevo proyecto de ley firmado por un gobernador republicano, en busca de ideas sobre cómo contrarrestarlo. Cuando Texas aprobó una ley que permitía a los ciudadanos particulares demandar a los médicos abortistas, Newsom la utilizó como modelo para la legislación que permitiría a los californianos demandar a los fabricantes de armas ilegales. Cuando Walgreens anunció que no vendería mifepristona, un medicamento para el aborto, en ciertos estados, Newsom respondió en Twitter y escribió que California intentaría rescindir un contrato con la farmacia.

A lo que aspira Newsom es a un tipo completamente nuevo de efecto California, uno que va mucho más allá de las regulaciones ambientales y del consumidor, regulaciones que, aunque tuvieron un impacto nacional, fueron ante todo para mejorar la vida de los residentes de California. Esta lucha se trata únicamente de cambiar el comportamiento más allá de las fronteras de su estado. Newsom describe la ley de armas como su "primera incursión" en esta área, prometiendo que "apenas está terminando". Si las empresas acceden a las demandas republicanas de negar la cobertura del aborto o frenar la diversidad y los esfuerzos de energía limpia, advierte, deberían esperar pagar un precio financiero en California. “Todas estas corporaciones guardan silencio, son cómplices de todo esto”, dice Newsom. "En el espíritu de Reagan, es el momento de elegir".

El efecto California comenzó con el smog. En 1972, Mary Nichols era una joven abogada ambientalista que conducía a través de la neblina hacia un juzgado de Los Ángeles, donde esperaba que una victoria legal ayudaría a mejorar la contaminación del aire de la región. Dos años antes, el Congreso aprobó la Ley de Aire Limpio y la firma de Nichols argumentaba que la ley requería que la EPA obligara a California a crear un plan para resolver el problema del smog; en otras palabras, que era responsabilidad del gobierno federal impulsar al estado actuar. El caso finalmente fue un éxito y fue el comienzo de la carrera de Nichols como uno de los reguladores más poderosos de la industria automotriz. Desde su posición en la costa oeste, pasaría las próximas cinco décadas haciendo lo contrario: en lugar de usar el gobierno federal para cambiar California, usaría California para cambiar la nación.

Siete años después de la demanda de la Ley de Aire Limpio, el gobernador Jerry Brown nombró a Nichols presidenta de la Junta de Recursos del Aire de California (CARB), una agencia de contaminación creada en 1967. Por esa época, el Congreso, en respuesta a las demandas de la influyente California delegación, le dio al estado una poderosa herramienta regulatoria: una exención que permitió a California, y solo a California, establecer estándares de calidad del aire más altos que los del gobierno federal. La industria automotriz presionó ferozmente contra la exención, preocupada de que California la usara para determinar la política para todo el país, lo que por supuesto hizo: mientras CARB obligaba a los fabricantes de automóviles a reducir las partículas y las toxinas como los óxidos de nitrógeno y el ozono, las reglas que Nichols estableció lugar se convirtió en el estándar nacional.

David Vogel, profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de California, Berkeley, quien acuñó la frase efecto California, argumenta que las empresas finalmente llegaron a apreciar las reglas ambientales de California. "Tener un aire más limpio benefició a casi todos los sectores de la economía de Los Ángeles", dice. "Los fabricantes de automóviles tuvieron que adaptarse, pero llegaron a aceptarlos, y determinadas empresas los vieron como una ventaja competitiva". El clima regulatorio de California alentó innovaciones como el motor de bajas emisiones que Honda produjo en la década de 1970, el convertidor catalítico de tres vías que Volvo inauguró más tarde esa década y la popularización de los vehículos eléctricos de Tesla. Cada uno de estos desarrollos llevó a los rivales a continuar innovando para mantenerse al día.

Cuando California se convirtió en el regulador de facto de la industria automotriz, dice Nichols, los legisladores reconocieron que su poder podría usarse en otros lugares. "La gente se dio cuenta de que podías hacer lo mismo en otras áreas", me dijo. "Mostró que podíamos abordar un problema y realmente esperar que las cosas cambiaran, que no teníamos que tratar de convencer al gobierno federal para que actuara". En las últimas décadas, las reglas de electrodomésticos y energía de California han establecido estándares nacionales para televisores, lavadoras y una gran cantidad de artilugios que funcionan con baterías, tan diversos como carritos de golf y cepillos de dientes eléctricos.

Hoy en día, la idea de que California puede, y debe, crear reglas más allá de sus fronteras está tan arraigada en la forma de hacer las cosas que cuando le pides a un legislador que comente sobre el tema, la reacción es, como dice una cabildera llamada Jennifer Fearing, " Bueno, duh". Fearing trabaja exclusivamente para organizaciones sin fines de lucro, desde una oficina ubicada junto al Capitol Mall en Sacramento, en medio de animales de peluche y artículos reciclados que son recuerdos de varias campañas ambientales y de protección animal. El año pasado, ayudó a dar forma al Proyecto de Ley del Senado No. 54, que tiene como objetivo eliminar los plásticos de un solo uso y obligar a los fabricantes a reducir la cantidad de plástico en sus envases. La esperanza, dice, es que las empresas rediseñen sus envases a nivel nacional.

El día que nos reunimos, Fearing se estaba preparando para ir a una sala de audiencias y presionar por un proyecto de ley por separado que requeriría que todas las lavadoras vendidas en el estado tuvieran un nuevo tipo de filtro para capturar microplásticos. Siguió el patrón familiar: un cabildero de la industria objetó que los fabricantes no podían cumplir con el estándar; el comité movió el proyecto de ley de todos modos, confiando en que lo resolverían.

El gobernador Newsom pone mucho valor en la idea de que la nación todavía ve a California como un barómetro cultural. "Es la autoridad moral", dice. "Es solo a través del poder de la emulación que los estados siguen el ejemplo de California". En la década de 1970, cuando el estado era un faro del crecimiento de la posguerra, esa posición necesitaba poca defensa. Con 39 millones de habitantes, California sigue siendo, con diferencia, el estado más poblado del país. Eso es nueve millones más que Texas (el segundo más poblado del país), por lo que permanecerá en esa posición por mucho más tiempo. Pero los años de auge ya pasaron hace mucho tiempo: su población ahora está disminuyendo. Muchos residentes se dirigen a estados sureños más asequibles, cuyas subdivisiones y escuelas primarias en expansión se asemejan a la California de las décadas de 1950 y 1960, y cuyos políticos ahora están experimentando con sus propias flexiones.

Ron DeSantis, quien recientemente anunció su candidatura a la presidencia, es claramente el archirrival aquí, aunque Newsom intenta no mencionarlo por su nombre, refiriéndose a él como "este tipo en Florida". Más que cualquier otro republicano, DeSantis ha tratado de posicionar a Florida como una especie de alternativa de estado rojo donde todo, desde los cierres de Covid hasta la educación y la política energética, comunica lo contrario de los valores de California. Por momentos su agenda es tan extrema que parece performativa. A principios de este año, por ejemplo, el presupuesto propuesto por DeSantis incluía una exención de impuestos para las estufas de gas, que California está tratando de eliminar para ayudar a combatir el cambio climático. También está la batalla en curso con Disney (una "corporación con sede en California", como la llama DeSantis) por un distrito fiscal especial donde la compañía opera sus parques temáticos. El conflicto comenzó luego de que la empresa criticara una ley de Florida que limita la instrucción en el aula sobre identidad de género y orientación sexual.

En enero, Florida anunció que bloquearía el curso de estudios afroamericanos AP de sus escuelas secundarias, rechazando el plan de estudios como históricamente inexacto. Cuando College Board, la organización sin fines de lucro que establece los exámenes nacionales de colocación universitaria como los SAT y las pruebas de materias AP, publicó un plan de estudios actualizado en febrero, temas como el encarcelamiento masivo y Black Lives Matter se redujeron o eliminaron. Algunos fabricantes de libros de texto ya producen versiones alternativas para las clases de historia estadounidense de la escuela secundaria que omiten material que retrata el legado de discriminación racial de la nación como algo que continúa en la actualidad.

Newsom me dijo que su tuit que amenazaba con cancelar un contrato de Walgreens era en parte una represalia por las acciones de educación de Florida: "¿Quieres saber por qué le hice eso a Walgreens? Esa era mi sangre hirviendo en la AP sobre estudios negros". Sintió que el College Board había "capitulado por completo" ante los conservadores, pero no tenía la influencia para hacer mucho al respecto. Esa frustración lo llevó a actuar aún más rápido cuando Walgreens hizo su anuncio sobre la mifepristona varias semanas después. A diferencia de la situación con el College Board, Newsom tenía una idea clara de cómo presionar a Walgreens. "Vamos a utilizar nuestro poder de mercado", me dijo. "Absolutamente."

A los juristas les preocupa que esta rivalidad interestatal amenace con devolver al país a las guerras comerciales de hace dos siglos, cuando los estados intentaron poner en desventaja a sus vecinos y obstaculizar las industrias transfronterizas. En el siglo XIX, la Corte Suprema puso fin en gran medida a estas luchas al establecer la cláusula de comercio inactiva, dictaminando que debido a que la Constitución otorga al Congreso el poder de regular el comercio interestatal, los estados tienen prohibido participar en el proteccionismo. Ahora, advierten los expertos, se está gestando un nuevo tipo de guerra comercial, solo que esta vez el ímpetu es la política en lugar del comercio real. Con el Congreso en un punto muerto crónico, los gobernadores de los estados más poblados de Estados Unidos están tratando de resolver los problemas más divisivos del país mediante la elaboración de leyes que se enfocan entre sí.

"Se supone que una de las virtudes del federalismo es que los votantes de cada estado pueden determinar las leyes en el estado en el que viven", dice Ruth Mason, profesora de derecho en la Universidad de Virginia. "Pero si no hay límite en la capacidad de un estado para exportar leyes a otro, entonces los votantes de los estados más pequeños no podrán determinar la ley local porque California o Texas lo harán por ellos". Newsom no se conmueve por la difícil situación de los estados más pequeños, pero si simpatiza con las empresas (farmacias, editoriales, compañías de seguros y administradores de inversiones) que intentan hacer negocios en un país profundamente dividido. "Este no es mi estado natural", dice, refiriéndose a la postura combativa que ha tomado. "Pero mientras rezo, tengo que mover los pies. La regresión y el retroceso de los derechos están ocurriendo en tiempo real. No voy a mirar hacia atrás y arrepentirme de no haber llegado a este momento".

El giro hacia la derecha de la Corte Suprema parecería un control potencial de las ambiciones de California, pero los conservadores tienden a dar a los estados una amplia libertad en asuntos locales. El mes pasado, en un fallo de 5 a 4 que desdibujó las líneas ideológicas, la corte confirmó una iniciativa de California que prohíbe la venta de carne de cerdo a menos que las granjas, que casi todas operan fuera del estado, creen corrales más grandes para las cerdas. La Proposición 12, como se la conoce, fue ampliamente vista como una prueba de hasta dónde podían llegar los estados al aprobar regulaciones cuyos impactos se encuentran principalmente más allá de sus fronteras. Los productores de carne de cerdo podrían simplemente decidir dejar de vender jamón y tocino en California, pero es poco probable que muchos lo hagan, dado que, según el Consejo Nacional de Productores de Carne de Cerdo, los californianos consumen alrededor del 13 por ciento de toda la carne de cerdo criada en Estados Unidos. Algunos grandes productores como Hormel Foods ya han dicho que cumplirán.

Mason, quien ha escrito sobre el caso, argumenta que el fallo traza el camino para una nueva clase de "rivalidades y represalias". "Los estados han tenido durante mucho tiempo una amplia libertad para prohibir productos por razones de seguridad", dice ella. "La pregunta en este caso era si un estado podría prohibir un producto puramente por razones morales. Puede estar de acuerdo con California, pero espere hasta que un estado con cuya política no esté de acuerdo intente hacerlo".

El juez Brett Kavanaugh, quien se puso del lado del presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Samuel Alito y Ketanji Brown Jackson al disentir en parte de la opinión de la mayoría, planteó exactamente ese punto. ¿Hasta dónde va a llegar esto? ¿Qué pasaría si un estado prohibiera los bienes producidos por trabajadores que ganan menos de $20 por hora? ¿O productos fabricados por empleados cuyas empresas no les brindan servicios de aborto, o productos fabricados por empleadores que sí lo hacen, o frutas recolectadas por inmigrantes indocumentados? Kavanaugh se hizo eco de las preocupaciones de 26 estados que presentaron un informe en apoyo de la industria porcina. Se unió al informe una colección predecible de estados agrícolas y de tendencia republicana como Dakota del Sur, Texas y Wyoming que parecían opositores naturales a la ley. Pero entre todos los estados republicanos que firmaron para argumentar que la ley era una mala idea, que le daba a California demasiado poder para establecer una política nacional, hubo una ausencia notable: Florida.

Erik Carter es diseñador gráfico y director de arte en Nueva York. Su trabajo a menudo juega con una estética de Internet y mezcla medios para crear una yuxtaposición humorística.

Conor Dougherty es reportero de economía y autor de "Golden Gates: Fighting for Housing in America". Su trabajo se centra en la costa oeste, los bienes raíces y el estancamiento de los salarios entre los trabajadores estadounidenses. @ConorDougherty

Anuncio